《刑法学的向度》后记

【学科分类】刑法总则

【出处】清华法学网

【写作年份】2004

【正文】

弗朗兹·伯姆曾经说过，在对事物进行整理安排之前，我们必须深入它们之中，谛听它们的声音。^[1]我的这本书，就是想深入刑法学领域内部，思考这样一些问题：犯罪的本质究竟是什么？刑法的目的是什么？通过何种渠道才能将刑法中的“人”和惩罚的合理性连接起来？

在 2001年底写完《法治视野中的刑法客观主义》（清华大学出版社2002年版）一书之后，我发现在将刑法理论定位于客观主义立场之时，还有许多相关问题需要进一步加以分析。于是，我就产生了写作本书的打算。本书主体内容的写作在2002年5月初就逐渐展开了。由于其间教学任务繁多，加之要抽出精力完成其他科研任务，我用了将近两年的时间才断断续续地完成本书的写作。

我在本书中要揭示两点：一方面，对于认定犯罪和实现惩罚而言，规范具有不可估量的重要性，规范主导着我们的生活，对于规范的意义，我们必须给予充分重视；另一方面，在刑法领域，与规范匹配的各种针对规范意识主体的“权力”机制在高速而复杂地运行着，权力和规范的共谋，使得一个社会能够在“冲突”和“解决”中维持一种紧张关系。要得出以上结论，我们不能仅仅看到现实的世界，它在我的刑法学知识系统中往往是无意义的；而更多地要观察由规范主宰的世界——用规范制造的“价值”的世界，它对于刑法的存在和运作有特殊意义，这样我可以自然地引出关于犯罪本质的规范违反说。

我在对刑法知识和谱系进行讨论时，极其注重的一点就是：强调对刑法的自我体悟。人是在惩罚的实现、恐怖感的制造这一原初意义上理解刑法的，但是人们对刑法这枚“精神鸦片”又产生了极其浓厚的依赖感和亲近力，围绕这些环节产生了许多有趣但远未被揭示的复杂的、茎蔓缠绕的话题。

在本书中，围绕犯罪本质的规范违反说，我展示了“规范意识主体（刑法人）”、“规范违反说（犯罪成立理论）”、“规范有效性的确证（惩罚正当性）”这一系列范畴。我的基本命题是：刑法的起点是人，终点是惩罚的正当性，从起点到达终点的桥梁是犯罪成立理论。规范违反理论，是整个刑法学话语系统中重要的一环。贯穿全书的基本命题就是：犯罪，是规范意识主体丧失对法规范的忠诚时的错误“作品”，是对规范有效性的损害，而刑罚是对这种损害的排除。对犯罪的确认和责任的赋予，都是为了证实规范对于我们的意义，以培植国民的规范意识和忠诚感，使刑法能够真正获得公众的认同。

我的学术旨趣是：站在叙述的立场，做一个刑法学领域的“自由知识分子 ”。知识分子的自由，应该指的是一种独立和准超然的社会观察者和知识生产的地位。按照陈寅恪的说法：知识分子应“追求独立之品格、自由之精神”。在这个意义上的知识分子，是一帮核心社会之外的看客，并不时地吆喝几声，为社会给出一点批评或叫好。因而，知识分子不是高人隐者，不问世事；也不是文化战线的同志，开制造什么供人民消费的精神产品的个人作坊。^[2]]我虽然也开了作坊，但销售的并不是“大路货”。

在很多刑法学者看来，刑法学研究首先是一种“职业”，研究的最终目的是能够向实践部门“销售”其产品，实现“产销对路”。所以，职业要获得成功，销售知识是关键。可是，刑法学研究原本就有很多进路，只是我们人为地捆住自己手脚，限制了研究视野而已。在我眼中，知识的“销售”不在考虑之列，刑法哲学思考纯粹是为了“生产”我自己认为有意义的知识，而不是为了获取某种利益，个人的学术兴趣决定了我愿意在刑法哲学领域天马行空。我认为至关重要的是自己始终“在路上 ”，至于何时、以何种方式抵达目的地，可能都无关紧要。

我希望在刑法学领域展现层出不穷的对立学说，学者们能够公开地表达各种观点，向哲学求助以及对基础性问题展开持续讨论。经由这一过程，一场刑法学理论的革新得以实现，其结果是一种新研究范式的建立。刑法学发展的“中国机会”或许还会降临。

最后，需要提及的是：我曾经在2003年秋季为清华大学法学院刑法学专业研究生开设“刑事法前沿问题”课程，在为期16周的课堂讲述中，我为学生们详尽介绍了本书中的许多观点，要求他们阅读一些重要的刑法学著作，频繁地与他们展开了讨论，并诚挚地接受了他们对我部分不成熟观点的种种批评。所以，我必须要感谢积极参加课堂讨论的李立众、王永茜、常艳、柏浪涛、江伟、高平、雷丽清、王丹、吴波等同仁，我非常乐意与他们交流，也十分尊重和珍视他们的各种见解。

周光权

2004年4月8日

于清华大学法学院302室 分享到搜狐微博